מנחם חכמון עו"ד נ' שרה פרץ

החלטה

1.המבקשת עותרת לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדה ביום 23.12.09 בהעדר הגנה ע"י הרשמת גרבי.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה אני מורה על ביטול פסק הדין כמבוקש.

2.יש להצר על תגובת ב"כ המשיב אשר נגררת לתיאורים אודות התנהגות המבקשת במצוקתה ומתעלמת מהעובדות בגינן ניתן פסק הדין.

די בעובדה כי המבקשת עתרה ביום 29.11.09 למתן ארכה להגשת "כתב הגנה" כהגדרתה עקב אשפוז אמה והעובדה כי בקשה זו נעלמה מעיני בית המשפט עת נתן את פסק הדין כדי לגרום לביטול פסק הדין.

יתרה מכך, בבקשה למתן פסק דין אשר הוגשה ביום 22.12.09, לא פירטה ב"כ המשיב את התמונה העובדתית המלאה ופניות המבקשת למשרדה לאחר הגשת כתב התביעה. בעשותה כן, דומה התנהלותה כהתנהלות בעל דין המבקש סעד במעמד צד אחד מבלי לחשוף את מלוא העובדות. אשר על כן, גם מטעם זה יש לבטל את פסק הדין.

לא הוכח כי הבקשה הוגשה באיחור ודאי נוכח השבתת בית המשפט בחודש ינואר.

3.אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין כמבוקש.

4.לאחר עיון בתשובות המבקשת עולה כי יש בפיה טענות הגנה, אשר מוצקות יותר מהגנה לכאורה. שיעור החוב ותשלומי המבקשת וטענותיה בנוגע להעדר הצורך בתביעה כנגד המעביד ונסיבות הפסקת שירותי משרד המנוח, כל אלה מצדיקים מתן רשות להתגונן ובירור עובדתי.

מכח סמכותי בתקנה 214 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, ניתנת רשות להגן על סמך התשובה לתגובה ונימוקי ההגנה שבה.

למען הסדר הטוב, ניתנת למבקשת הזכות להגיש בקשת רשות להתגונן מסודרת תוך 30 ימים.

5.התיק יועבר לקביעה בפני שופט.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות והעירבון בתיק יושב למבקשת.

ניתנה היום, כ"א סיון תש"ע, 03 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: